Diálogo y participación ciudadana
La ciudadanía ha descartado en dos plebiscitos los proyectos de nueva Constitución que les han sido presentados, tanto el de 2022 como el del 17 del mes en curso. El primero de ellos redactado con liderazgo de la izquierda, y el segundo, con dominio de convencionales de derecha.
Los analistas dicen que la clase política no ha sabido interpretar las expectativas de las personas, que no ven que sus problemas reales estén considerados en las agendas temáticas de los partidos, sino que estos más bien trabajan por sacar adelante sus expectativas políticas. Terminado este segundo proceso constitucional se requiere más que nunca abordar las soluciones a situaciones reales, como la delincuencia desatada, la violencia, el narcotráfico, los problemas de la salud y la educación, entre otros. Pero no se aprecia un interés por salvar las diferencias para resolver con diálogo y consenso los problemas reales de la gente, más que sus propios intereses partidistas.
La carencia de propuestas aterrizadas ha pasado la cuenta tanto a las autoridades como a los líderes políticos y sociales. Durante el proceso de transición de los años '90, hubo voluntad de hallar puntos en común, es decir, de hacer política, tal vez porque el país venía saliendo de un proceso confrontacional que costó muy caro, dejando heridas que aún no cicatrizan. Los distintos sectores entendieron que era necesario debatir y llegar a consensos. Sin embargo, en los años recientes se ha perdido esa característica para pasar a una fuerte intolerancia, sobre todo en el campo de la política. Es probable que la gran pérdida de confianza que afecta al país también esté muy afectada por la soberbia con que muchos plantean sus exigencias al debatir. Se habla más que antes, pero ciertamente se escucha menos.
No son pocos los que pretenden establecer que la búsqueda de acuerdos y dialogar con el adversario es una mala acción en sí misma, que denota debilidad. Peor es cuando tal juicio viene desde la propia clase política que así pretende renunciar a la más elemental de sus características: el diálogo para lograr unión, con respeto a la diferencia. Si algo caracterizó a Chile en sus mejores años -desde el punto de vista económico y político- fue precisamente la fuerte convicción de la conversación necesaria. Ello era un activo y no una puesta en escena que reflejara debilidad.
Hay que entender que la intolerancia siempre es peligrosa. Esta falta de diálogo y conversación parece más evidente en los últimos años, desde uno y otro lado, con líderes que parecen creerse dueños de la verdad y que descalifican a sus interlocutores por el solo hecho de pensar diferente. Y en las campañas de las elecciones y plebiscitos de los últimos años se acentuó la descalificación, de la cual la ciudadanía ya se muestra cansada.
Hemos perdido esa capacidad de escuchar con respeto a quien piensa diferente y el sano ejercicio de debatir. En la mayoría de los casos, el que piensa diferente cae en una especie de censura o funa, independiente de si tiene o no la razón. Esto también lo vemos en distintos temas de nuestro diario vivir, en que cualquier posición que parezca contraria a un sector determinado es incluso motivo de ridiculización y de sufrir un bombardeo a través de las redes sociales. Con ello, lo único que hace es desinformar y coartar la libre expresión.
Los resultados de los dos plebiscitos de salida para pronunciarse sobre las propuestas de Constitución dejan en evidencia que hay que tomar otro camino, el del diálogo para llegar a consensos sobre los temas que más afectan a las personas, y para ver cómo puede avanzar el país, con una economía que hoy no crece, que tiene un alto desempleo y mucha informalidad laboral. Hay que recuperar la capacidad de escuchar con respeto y el ejercicio de debatir con altura de miras. Esa fórmula parte por ejercitar con creciente fuerza el valor de la empatía, tan necesaria en estos días.
La intolerancia siempre es peligrosa. La falta de diálogo es evidente en los últimos años, desde uno y otro lado, con líderes que parecen creerse dueños de la verdad y que descalifican a sus interlocutores.