"En Argentina se rompió el sistema de partidos y primó, por sobre todas las cosas, la ira, el desencanto"
El experto analiza el triunfo de Javier Milei hace una semana y señala que aporta a la configuración de "una especie de nueva internacional de ultraderecha" donde "lo increíble se hace posible".
Por Luciana Lechuga
En junio pasado el analista político argentino Mario Riorda dijo en una entrevista que "Javier Milei se está consolidando como ganador, incluso en una segunda vuelta".
No se puede hablar de vaticinio. Riorda, presidente de la Asociación Latinoamericana de Investigadores en Campañas Electorales y director de la maestría en Comunicación Política de la Universidad Austral de Buenos Aires, simplemente estaba poniendo atención las encuestas y al reordenamiento político del vecino país, donde el triunfo con casi el 56% de los votos de Milei -el domingo 19 de noviembre, en segunda vuelta- rompió la dinámica de las dos coaliciones políticas reinantes desde 2021: el movimiento peronista-kirchnerista Unión por la Patria, que ha gobernado durante 16 de los últimos 20 años, y la coalición de centroderecha Juntos por el Cambio, liderada por el expresidente Mauricio Macri.
En ese mes de junio, Riorda advertía sobre el "ascenso vigoroso y persistente" de una tercera fuerza: los libertarios del entonces diputado Milei, líder del partido La Libertad Avanza fundado en 2021. Finalmente, el economista superó por más de 12 puntos a su contendor oficialista, el actual ministro de Economía, Sergio Massa. El 10 de diciembre asume el nuevo gobierno y Riorda cree que "al ritmo de hoy, va a ser una Argentina con mucha tensión".
El presidente electo ha expresado su intención de prohibir la legalización del aborto (aprobada en 2020); "quemar" el banco central y dolarizar la economía; eliminar beneficios sociales; privatizar empresas emblemáticas como YPF y Aerolíneas Argentinas y tomar presos a los "piqueteros". También es partidario de portar armas con mayor libertad. Entre sus principales desafíos se cuenta enfrentar una inflación sobre el 140% y una pobreza mayor a 40%, equivalente a 18 millones de personas, es decir, casi todo Chile.
Según describe Statista, "los altos niveles de inflación a lo largo del 2023, la mala imagen del gobierno por parte de la opinión pública, así como respaldo explícito del expresidente Mauricio Macri, fueron algunas de las claves para comprender la victoria electoral y la llegada al Ejecutivo de un partido político nuevo como La Libertad Avanza".
El análisis de Mario Riorda considera el concepto de "aceleracionismo", una transformación estructural, social y tecnológica de la política "que empuja como una especie de presión o mandato a actuaciones políticas -preferentemente comunicativas- instantáneas de las personas políticas, incluyendo a la ciudadanía". Se trata de incidir en la agenda pública con un vértigo mediático no planificado.
-¿Qué pasó el domingo pasado en Argentina? ¿Ganó Milei o perdió Massa?
-Lo que pasó dependerá de la mirada ideológica con la cual uno se para frente a este fenómeno electoral. Sin lugar a dudas Argentina venía teniendo tres niveles de malestar muy claros: primero, una mayoría enorme que ve un país en una situación de caída libre, de desintegración, donde el concepto "todo mal" resume esta percepción. En segundo lugar, un desencanto violento con el sistema político, específicamente un núcleo duro cercano a un tercio del país, que es el votante más fiel de Milei. Ese desencanto incluso entiende que hasta el modo violento y conflictivo de romper el sistema político está legitimado como opción. Y, en tercer lugar, un malestar que tiene que ver con las estrategias de microajuste, particularmente en la mirada económica y muy específicamente en el impacto inflacionario. Esto modificó el sistema político: rompió y reacomodó el sistema de partidos y primó, por sobre todas las cosas, la ira, el enojo, la desazón, la frustración, el desencanto, incluso por sobre consensos democráticos establecidos.
-Ninguna encuesta previó una diferencia tan alta en votos (55,7%-44,3%). ¿Cuál es su análisis?
-Muchos analistas, y en mi caso también, hemos hablado de la imposibilidad de la continuidad del oficialismo o, por lo menos, de una dificultad manifiesta de que esa opción se lleve a cabo. Más allá de este rompimiento del sistema de partidos, que lo preanunciamos desde hace algún tiempo, quizás la aceleración de los últimos días sí previó el resultado. De hecho, hubo prácticamente más de media docena de encuestas que tenían un resultado de 10 o más puntos, solo que en Argentina legalmente se prohíbe su publicación en el último tramo de campaña. Entonces, no se hicieron visibles por la propia ley y por el miedo al yerro, por esa enorme diferencia que era bastante poco creíble en el último tramo.
-¿Qué podemos esperar de la relación de Milei con Chile?
-Imaginaría que la relación diplomática va a ser normal, a lo sumo con algún tipo de tensión retórica eventual. El ejemplo que se está evidenciando con China y con Brasil es bastante claro en ese sentido. Uno de los ejemplos más notables de tensión retórica ha sido Donald Trump a través de su Twitter (hoy X). Un estudio de análisis del discurso del New York Times demostraba que una de las funciones principales de Donald Trump era provocar a mandatarios extranjeros, mayormente con argumentos o contenidos ubicados en la línea de la desinformación o directamente fake news.
-Milei usa mucho la palabra "empobrecedor" y también le dijo empobrecedor al Presidente Gabriel Boric.
-Milei usa el concepto empobrecedor en referencia a quienes creen en el poder transformador del Estado. Entiende al Estado no tan solo como obstáculo, como lo entendía Mauricio Macri, sino peor: un Estado que quita chances de desarrollo y empobrece. En el marco de su postura ideológica extrema, Milei ha amenazado con romper relaciones o no tener relaciones con gobiernos ideológicamente distintos. En el caso de América Latina la mayor referencia es "no voy a tener relación con Lula", que confirmó que no va a la asunción, o, por ejemplo, con otras potencias internacionales como China.
-¿Se reordena el mapa político sudamericano y continental?
-En una escala regional, e incluso más allá de lo regional, se está consolidando una especie de nueva internacional de ultraderecha y me parece que, en ese sentido, se activa un efecto no de contagio, pero sí discursivo donde lo increíble se hace posible. Esto ya había sucedido con Trump, donde lo increíble e impensable se hizo posible. Se dio con (Jair) Bolsonaro. Sucedió ahora con Milei. Va a seguir sucediendo en cuanto el efecto de desazón del ciudadano que reclama una libertad utilitaria, una libertad particularmente egoísta frente a una regulación de las instituciones sobre el Estado, empieza a ser posible con fenómenos como este.
Hago una aclaración: aunque estos gobiernos puedan ser fallidos, como creo que lo fueron en Norteamérica y Brasil, estos fenómenos no desaparecen en el tiempo. Estuve hace unos días en Estados Unidos y las encuestas no solamente muestran cómodamente arriba a Trump, aunque tuvo un gobierno realmente malo, sino que incluso ha mejorado en sectores que él, de una u otra manera afectó o perjudicó, como el núcleo afroamericano. Incluso lo vi entrar a un evento deportivo en el Madison Square Garden con el estadio literalmente de pie, aclamándolo. Esto sirve como un ejemplo para decir que la consolidación ideológica que estos liderazgos conforman no está atada a un buen desempeño gubernamental: está atada a una defensa ideológica dogmática, dura, aguerrida, que se mueve con un discurso contraidentitario de humillación, de rechazo, de defensa frente al contrario, frente a la otredad política.
-¿Podemos esperar más años de gobiernos populistas?
-Bueno, sí, pero yo no sé quién no es populista hoy. Y segundo, el populismo no está necesariamente (asociado) a un corrimiento ideológico, a tal punto que en la época denominada tsunami de las izquierdas, a principios de este nuevo siglo en América Latina, cuando uno decía populismo era una referencia obligada a los gobiernos autonacionales populares, vale decir de izquierda o centroizquierda, mientras que cuando uno dice hoy populismo casi diría que tiende más a ubicar a los gobiernos de ultraderecha.
-Es primera vez que en Argentina va a gobernar un presidente sin el peronismo ni el radicalismo, sin mayoría en el Congreso, sin gobernadores. ¿Cómo lo hará para avanzar en sus propuestas?
-Es un gran desafío y es la verdadera incógnita que hoy Argentina tiene, pero el gran dilema es imaginar qué tan posible es la gobernabilidad en un doble sentido. En primer término, la gobernabilidad de tipo institucional que tiene que ver con reconocer que La Libertad Avanza es clara minoría, incluso en sociedad con el PRO, el espacio representado en el expresidente Macri. Aún así ni siquiera llegan al quorum legislativo en diputados. Es un gran desafío salir de ese límite legislativo y, además, no hay un solo gobernador en Argentina que represente a La Libertad Avanza.
Pero después hay una segunda gobernabilidad, que tiene que ver con la conflictividad en la calle. En el discurso de victoria el día que gana la elección, Javier Milei dijo no haber espacio para la protesta por fuera de la ley. Incluso afirmó varias veces: todo dentro de la ley. Hoy el propio Macri, socio actual de Milei, acaba de decir que no va a haber oportunidad para que los "orcos", una palabra despectiva y deshumanizante para quien protesta que acabó de usar el expresidente, van ser contrarrestados por jóvenes militantes votantes de Milei que van a salir a la calle a quitarles el espacio, o la arbitrariedad de la protesta, según su perspectiva. Si hay verdaderas incógnitas respecto a la gobernabilidad institucional, no te imaginas cómo se amplifica esa incógnita respecto a la gobernabilidad de la conflictividad, particularmente en calle.
Y es evidente que si avanza el proceso de una privatización exacerbada, como aparentemente va a avanzar, está prácticamente garantizado que las protestas aparezcan en la calle en el día a día. Ahí de verdad hay un dilema de gobernabilidad gigante del cual la mayoría vamos a estar expectantes.
-Milei se autodefine como anarcocapitalista. ¿Por qué esto les hizo sentido a los argentinos?
-No creo que ese concepto haya sido pregnante (lleno de significado). De hecho, el concepto anarcocapitalista tenía que ver con una autocelebración tribal temprana de su núcleo de adherentes, muy cercanos al mundo económico. Claramente es una expresión que ubica a su núcleo de alianza con el liberalismo, pero el concepto libertario lo lleva a algo muy cercano a esta idea anarcocapitalista, pero también a sectores ampliamente conservadores, en la idea de una ultraderecha o, en todo caso, una derecha radicalizada. Esta discursividad no explica todo el voto, pero sí le da sentido a gran parte de las primeras medidas y acciones discursivas. Independientemente de que Argentina se corrió a la derecha, no toda la gente que lo votó lo votó por ser de derecha, sino que lo votó claramente como un discurso contraidentitario en contra del kirchnerismo o el peronismo. Lo que hoy es claro es que la agenda discursiva del nuevo gobierno y sus socios no es una agenda de derecha, ni siquiera de centroderecha: es una agenda de ultraderecha, inédita, porque en parte se vuelve retrospectiva en cuanto nos acerca a la época de Carlos Menem, pero por otro lado se vuelve muy prospectiva en el marco de ser tan radical, que el mundo todavía no ha visto expresiones tan radicalizadas como las que él está proponiendo.
-¿Qué esperan los argentinos de Fátima Flórez en su eventual rol de primera dama?
-No creo que nadie esté esperando algo en particular. De hecho ha tenido un perfil relativamente bajo. Me parece que hay que imaginar si va a tener un rol institucional, moderado, acorde a su figura, o si va a generar una especie de fusión o confusión, como quieras verlo, entre su rol y el rol actual de ser una especie de celebrity del espectáculo.
-¿Qué pasará con Cristina Fernández?
-Me imagino que puede tener algo de liderazgo interno. Va a quedar en una situación complicada, porque en parte el resultado de Milei es un resultado hacia el antikirchnerismo y en parte también hacia el anticristinismo. Por lo tanto, va a ser muy fuerte en su núcleo, pero va a quedar bastante deslegitimada en cuanto ese voto de enojo también la tuvo a ella como destinataria.
-¿Cómo será Argentina a partir del 10 de diciembre?
-Imagino que al ritmo de hoy va a ser una Argentina con mucha tensión, con mucha tensión. En mi antepenúltimo libro, que es "Cualquiera tiene un plan hasta que te pegan en la cara", tomaba algunos estudios que cuentan que la llegada de Donald Trump al poder generó muchísima tensión, al punto que aumentó la búsqueda de la palabra depresión y el consumo de ansiolíticos por estos niveles de tensión de la sociedad. Me parece que Argentina entra a una zona bastante desconocida, una tensión democrática. Ha tenido tensiones no democráticas, pero entra a una zona de tensión democrática como pocas veces ha visto, con un sistema de partidos roto, lo cual augura una época de mucho vértigo, de mucho aceleracionismo, de mucha noticiabilidad en el día a día.