Por Agencias

Charles Duelfer no ha vuelto a Irak desde que concluyó en un informe de la CIA que no había armas de destrucción masiva, el pretexto con el que EE.UU. invadió el país árabe hace 20 años, debido a los errores de Inteligencia.

Esto pese a que posiblemente Duelfer es el responsable estadounidense que mejor ha conocido el funcionamiento del régimen de Sadam Huseín (1979-2003).

En una entrevista con Efe, explica que Bagdad nunca llegó a entender bien cómo funcionaba Washington, del mismo modo que EE.UU. tampoco comprendió la lógica iraquí, algo que tuvo consecuencias nefastas para Irak.

El 20 de marzo de 2003, los primeros soldados estadounidenses entraban en el territorio de Irak pertrechados con máscaras de gas con el convencimiento de que había armas de destrucción masiva.

Ese armamento nunca fue encontrado porque no existía.

Washington decidió intervenir en Irak basándose en "la experiencia de los inspectores de la ONU sobre las armas, los datos de inteligencia extremadamente limitados que EE.UU. había recopilado", dice Duelfer.

En el año 2000, los estadounidenses se habían quedado "ciegos" en Irak tras el fin de la misión de inspectores de la ONU, Unscom, encargada de verificar la eliminación de las armas de destrucción masiva en manos del régimen de Sadam; un equipo del que Duelfer fue vicepresidente desde 1993 hasta su disolución.

No es que bush lo inventó

Por este motivo, la Inteligencia de EE.UU. se basó en "muy pocos datos" para asegurar que Irak tenía ese tipo de armas y convenció al presidente de EE.UU., George W. Bush (2001-2009), de la existencia de ese armamento. "No es que el presidente Bush se lo inventara", puntualiza Duelfer.

Todavía en la memoria de muchos quedará la famosa presentación del entonces secretario de Estado, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad de la ONU poco antes de la invasión, en febrero de 2003, donde defendió la intervención estadounidense.

Habían pasado más de dos años de los atentados del 11-S y EE.UU. temía un nuevo ataque terrorista de Al Qaeda, que en aquella época Washington vinculaba al régimen de Sadam, aunque no podía estar más equivocado.

En su presentación, Powell usó datos que los responsables de Inteligencia le habían garantizado que eran creíbles: fotos, mapas y conversaciones telefónicas interceptadas de altos mandos iraquíes.

Los informes que tenía el titular de Relaciones Exteriores estaban fundamentados en el testimonio de desertores iraquíes "de poco fiar", apunta Duelfer, a quienes EE.UU. investigó con un cierto escepticismo, pero no lo "suficiente".

El caso es que EE.UU. sabía a ciencia cierta que Irak había usado armas de destrucción masiva durante la guerra con Irán (1980-1988).

Sadam y las armas

La implicación de Duelfer en Irak se remonta a aquella época, cuando fue responsable militar y político del Departamento de Estado, y EE.UU. apoyó al Gobierno de Sadam con Inteligencia y apoyo económico.

"No sería una exageración decir que las armas químicas tuvieron mucho que ver con la salvación de su régimen durante ese conflicto largo y sangriento", recuerda Duelfer.

Con la invasión de Kuwait por parte de Irak y la imposición de sanciones al régimen en 1991, Bagdad se quedó sin armas de destrucción masiva y comenzaron las inspecciones de la ONU. En la década de 1990, Duelfer fue el único responsable de alto rango estadounidense que trataba de forma habitual con el Gobierno iraquí por su trabajo en Unscom.

Tanto esa misión como el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y el Grupo de Investigación de Irak (ISG), liderado por la CIA tras la invasión para buscar las armas de destrucción masiva, concluyeron que no había.

Duelfer estuvo al frente del ISG, integrado por 1.700 personas, y elaboró su informe final. A EE.UU. no le tomó mucho tiempo darse cuenta de su error después de entrar en el país. El punto culminante fue la publicación del llamado "informe Duelfer" a finales de septiembre de 2004, que si bien admitía que no había armas de destrucción masiva en Irak, remarcaba que Sadam había tenido intención de recuperarlas tan pronto como se levantaran las sanciones.

El error de sadam

Probablemente el gran error de cálculo del dictador fue no condenar los atentados del 11-S, ya que Washington lo interpretó como un indicio de que estaba vinculado con Al Qaeda, pese a que Sadam "odiaba" la organización terrorista.

De hecho, a partir de 2000, los iraquíes habían buscado un acercamiento a EE.UU. a través del propio Duelfer, lo que nunca fructificó.

Pero, ¿qué pensaba Sadam del error estadounidense sobre las armas de destrucción masiva? Según el experto, el dictador tenía una visión distorsionada de la realidad porque su entorno no se atrevía a contarle la verdad por tenerle miedo.

Esto lo pudo ver Duelfer durante los interrogatorios a Sadam después de su detención en diciembre de 2003, de los que fue testigo privilegiado, aunque nunca tuvo un cara a cara con él en la sala, porque se decidió que solo una persona, el agente del FBI George Piro, llevara a cabo esta labor.

Táctica psicológica

Para aproximarse a él, adoptaron una táctica psicológica, más que violenta.

"Él quería dar forma a su legado, así que parte de nuestra estrategia para interrogarlo fue darle la oportunidad de dejar constancia de su legado", recuerda Duelfer y explica que Sadam entendió que parte de su problema al gobernar fue que nadie le decía la verdad.

El dictador estaba "perplejo" y no entendía cómo era posible que EE.UU. hubiera atacado su país creyendo que tenía armas de destrucción masiva.

Como indica Duelfer, cuando Washington lanzaba esas acusaciones a los iraquíes no les cabía en la cabeza que EE.UU. "no tuviera ni idea" de lo que ocurría en su país, sino que pensaban que lo hacía por algún motivo en concreto o "fines políticos".-

Las jóvenes iraníes encontraron una nueva manera de desafiar a las autoridades: bailes al ritmo de la canción "Calm Down" del nigeriano Rema publicados en redes sociales.

Todo comenzó el pasado Día de la Mujer cuando cinco jóvenes del barrio capitalino de Ekbatan publicaron en redes sociales un video bailando al son de la canción del nigeriano, cuatro de ellas melenas al aire.

El video se volvió viral y causó sensación en un país donde está prohibido por ley que las mujeres bailen o canten en público.

En la República Islámica de Irán, las mujeres solo pueden dar conciertos o bailar para un público femenino, sin cámaras de vídeo o foto para evitar que los hombres lo puedan ver o escuchar más tarde.

Poco después de la publicación del video de Ekbatan, jóvenes de otras ciudades iraníes comenzaron compartir videos bailando con la misma canción, ya fuese mujeres solitarias o en grupo.

Las autoridades no tardaron en reaccionar y días después arrestaron a las cinco jóvenes del vídeo original, que pasaron dos días encerradas y fueron obligadas a realizar una confesión pública, según la cuenta de Twitter del barrio, que tiene 19.000 seguidores.

Ekbatan es un barrio conocido por su escena artística y musical "underground" y ha sido uno de los epicentros de las protestas desatadas por la muerte en septiembre pasado de Mahsa Amini.

La muerte de la joven de 22 años bajo custodia policial tras ser detenida por no llevar bien puesto el velo desató las mayores protestas en décadas contra la República Islámica, protagonizadas por jóvenes al grito de "mujer, vida, libertad", con un marcado tono feminista.

Durante meses, los jóvenes iraníes han improvisado formas de protesta, desde gritar por las ventanas, pasando por canciones protesta o quitarle el turbante a los clérigos y grabarlo para compartirlo en redes.

Muchas mujeres continúan su lucha dejando al aire el pelo, en un gesto de desobediencia ante unas leyes que consideran injustas.

Las protestas casi han desaparecido tras una fuerte represión estatal que dejó cerca de 500 muertos y en las que fueron ahorcados cuatro manifestantes, uno de ellos en público.

Pero en los últimos días se han producido llamados a volver a las calles coincidiendo con la milenaria fiesta del fuego, "Charshanbe Suri", que se celebra desde ayer en la tarde.

"Charshanbe Suri" tiene raíces zoroástricas y los iraníes la celebran desde hoy al anochecer, saltando y bailando alrededor de hogueras para atraer la buena fortuna en el Año Nuevo persa que comienza el 21 de marzo.

Las autoridades advirtieron a la población que no se manifiesten y anunciaron el despliegue de policías.

Aunque las llamas que azotaron el sur de Chile durante este verano han ido cediendo, las consecuencias de estos siniestros serán mucho más duraderas: muertes, pérdidas de hogares y un gran perjuicio económico para el país. Sin embargo, pareciese que una vez extinto el fuego, todo eso queda en el olvido, como un mal sueño que revive cada verano. Entonces, la interrogante que surge es: ¿Chile está haciendo lo suficiente para prevenir y combatir los incendios forestales?

En primer lugar, existe un cierto consenso respecto a la causa de los incendios: se trata de origen humano. Por mucho tiempo creímos que se trataba de negligencias, gente que por descuido o desidia provocaban accidentes que devenían en incendios. Pero lo cierto es que cada vez existe mayor evidencia sobre una intencionalidad detrás de los incendios. Tomando esto en consideración, la persecución penal de estos delitos no ha estado a la altura. Aunque el delito de incendio tiene penas altas, existen muy pocos condenados, pues los jueces exigen un estándar de prueba imposible de alcanzar considerando las circunstancias en que se realizan estos delitos y los lugares donde comienzan (por lo general, zonas rurales con poco tránsito de personas).

La respuesta política tampoco ha sido suficiente. Si bien la ayuda a los damnificados y la reconstrucción es un aspecto esencial de la crisis, también lo es garantizar la seguridad de la población. Una estéril discusión sobre las cifras de intencionalidad quitó el foco de lo esencial: propuestas para robustecer la labor de policías y fiscales en la persecución de este delito, además de un trabajo de inteligencia serio que permita desentrañar los reales intereses detrás de los siniestros. Esto último resulta particularmente importante, pues resulta impresentable que autoridades políticas hagan eco de teorías conspirativas relativas al supuesto interés de las empresas forestales por causar incendios. Esto atenta contra la inteligencia de las personas y pone la responsabilidad en una de las principales víctimas de esta desgracia, como es la industria forestal.

En definitiva, sabemos que resulta imposible reducir a cero la posibilidad que existan incendios forestales durante la temporada estival. Sin embargo, esto no puede ser excusa para que las autoridades se mantengan pasivas frente al fenómeno. Desde ya se debería comenzar a elaborar un plan junto a los actores civiles involucrados que contenga medidas de prevención, reparación y persecución del delito. Si se sigue la tónica de años anteriores y una vez superada la crisis los incendios pasan al olvido, solo nos quedará esperar otro verano para que el infierno se vuelva a desatar en nuestro país.

Rodrigo Ruiz

Director Escuela de Derecho. U.S.T. Concepción