Consejeros postergan votación del Plan Regulador pese a presiones del Ejecutivo
Tras el fallido intento de votar el PRMC antes de que asuma el gobernador regional Rodrigo Díaz, sigue la discusión con fecha final de tope el 6 de agosto.
Un duro revés sufrió el intendente Patricio Kuhn y el gabinete regional a dos días del cambio de mando con el nuevo gobernador Rodrigo Díaz, luego de que el Consejo Regional votara este lunes en favor de postergar la sanción final de la undécima actualización Plan Regulador Metropolitano de Concepción (PRMC), que el Ejecutivo solicitó aprobar de forma extraordinaria.
La votación fue solicitada por los propios consejeros de forma previa a sancionar el PRMC y al menos 13 de los representantes votaron a favor de continuar la discusión hasta los primeros días de agosto, fecha tope para votar por la actualización del instrumento que regula el uso de suelos en las comunas del radio urbano del Gran Concepción, y que se viene tramitando desde 2013. Durante las últimas semanas, tanto alcaldes, parlamentarios y organizaciones sociales demandaron mayor participación e incluso se manifestaron en las horas previas a la votación.
LA DISCUSIÓN
La sesión, que no se prolongó por más de 20 minutos y tuvo la presencia de todos los consejeros y parlamentarios como el senador Alejandro Navarro (PRO) y el diputado Félix González (PEV), comenzó con la solicitud del consejero Luis Santibáñez (IND-UDI) de que se de lectura al oficio presentado por el Ejecutivo, representado en la sesión por el seremi de Vivienda Sebastián Abudoj, solicitud que no se llevó a cabo.
Luego, los consejeros Javier Sandoval (PI), Tania Concha (PC), Teresa Stark (DC) y Alicia Yáñez (PPD) pidieron la palabra para solicitar una votación en acuerdo previo para ver si se aceptaba la propuesta de votación del PRMC por parte del Ejecutivo. Sandoval dijo que "hay una falta de procedimiento que se manifiesta en el hecho mencionado por el presidente de la comisión, la interrupción del proceso y los momentos previamente definidos, faltando la reunión para analizar las conclusiones finales". A su vez, Concha manifestó que "con pandemia y todo tenemos gente movilizándose, representantes de la ciudadanía, organizaciones sociales que vienen de Tomé, Penco, Coronel y Hualpén que dicen no al PRMC. El clamor de las organizaciones es la participación ciudadana".
Teresa Stark en tanto, que representa a la provincia de Biobío, dijo que pidió la recomendación de sus colegas de la zona y que "ante situaciones complejas, pido retirar el oficio y posponer la votación, ya que no es bueno lo que va a ocurrir en el consejo. Debemos dar el paso más allá, porque no es solo por el gallito político".
Tras las intervenciones, y accediendo a la solicitud de los consejeros, el presidente del Core Patricio Lara (RN), expuso que "no se adelantó nada, tenemos un plazo máximo que es el 6 de agosto. Pero no es necesario hacerlo ese día, y en base al trabajo hecho, era pertinente votar hoy. Si es necesario y el consejo lo acuerda así, lo haremos, porque no es algo que dependa de mi, la mesa es soberana".
La votación finalmente arrojó nueve votos a favor de votar el PRMC este lunes, pese a que la bancada oficialista es mayoría; los consejeros Lara, Santibáñez y Quijada rechazaron la propuesta del Ejecutivo y la tramitación continuará en la comisión de Planificación para seguir su tramitación.
LO QUE VIENE
El presidente de la Comisión de Planificación, Luis Santibáñez, dijo que "con esta decisión, el Core toma una conducta prudente ya que escucha a las uniones comunales de los territorios afectados y le permite a la comisión continuar con su proceso de evaluación del instrumento, donde las conclusiones de los consejeros serán claves para una nueva puesta en vista, y la participación del gobernador regional, para un desarrollo descentralizado y en el marco de la entrega de nuevas competencias al Gobierno Regional".
En tanto, el seremi de Vivienda, Sebastián Abudoj, indicó que "los cores decidieron postergar la votación, consideran que es necesario tener más información, y nosotros seguiremos colaborando como hasta ahora (...) La propuesta de modificación es necesaria, es un nuevo piso y no un techo, lo reconoce la mayoría de la ciudadanía, las autoridades y equipos técnicos, modificando la actual planificación en base a la realidad actual".