evaluados que cualquier político porque los tienen cerca, y el gobierno regional no me parece suficientemente cercano, sobre todo en regiones distintas a la Metropolitana. Desde mi punto de vista, los municipios requieren de transferencia de competencia, pero siempre con la transferencia de recursos suficientes. Siempre hemos fallado transfiriendo competencias sin los recursos respectivos. Y, por otro lado, acompañar esto de control. Hoy la Contraloría hace es pega, pero debe ser más intensa parara evitar abusos y corrupción.

-¿Cómo se garantizan los derechos sociales, como las pensiones dignas, la educación, la salud, el agua?

-Cómo están hoy en la Constitución, los derechos sociales no están garantizados. ¿Qué significa en la práctica eso?, que no se puede interponer un recurso de protección por un derecho social. Esto tiene una lógica que comparto, que es que no se judicialice la política. Es resorte de la política pública, del Gobierno y del Congreso, determinar el acceso a esas prestaciones y los recursos que se van a invertir en ellos, y a qué se va a poner prioridad. No me parece que sea resorte de los tribunales garantizar esto. Yo creo que se deben garantizar indicando de manera expresa que el legislador se tiene que hacer cargo de la forma en que se regula y se accede a esa prestación. Se tiene que hacer responsable de tener que regular eso y no puede ser un elemento nominal en la Constitución, sino que tiene que tener una bajada práctica a través del legislador. En mi sector y varios otros constituyentes somos partidarios del estatuto de derechos de las personas frente a la administración del Estado, que cuando el ciudadano se aproxima a una institución pública esa institución no paralice, que se presuma la buena fe del ciudadano, que haya racionalidad en la aplicación de multas, que no se le pida doble papel, y no tiene que estar en nivel de ley sino constitucional.

-¿Hay que modificar el Tribunal Constitucional?

-Hay que meterle mano. Pero hay mitos y verdades respecto del TC. Entre ellos, que es único en el mundo, y eso es mentira. Hay un estudio muy interesante que te muestra cómo los países gradualmente han ido cambiando sus controles de constitucionalidad hacia organismos especializados como hacemos nosotros. Fuimos vanguardistas en ese sentido. Como segundo tema me parece lógico que si nos vamos a poner de acuerdo por dos tercios por una nueva Constitución, que no dependa de la mayoría circunstancial del Congreso el cambio de esas reglas. Sería lógico que exista un organismo que se encargue de controlar que la mayoría del Congreso no se salte esas reglas. Si ya nos dimos el trabajo de redactar algo así, es lógico que alguien cuide que eso se respete. Pero hay que meterle mano a un par de cosas. La más urgente es el sistema de nombramiento. Es muy malo. Es un sistema raro, mixto, a diferencia de la Corte Suprema donde intervienen los tres poderes del Estado. Acá no, el Presidente elige a dedo a tres, el Congreso otros tres, la Corte Suprema también; eso es un error. Debiera ser un solo mecanismo donde intervengan los tres poderes. Eso le ha quitado prestigio al TC y me parece ejemplo de que no da para más.

-¿Qué consideraría como un fracaso y qué un éxito?

-Fracaso sería que no lleguemos a acuerdo. Más allá de la posición que podíamos tener antes del proceso, si no presentamos nada al Presidente para que la ciudadanía apruebe o rechace, sería un fracaso. Se hizo un proceso, estar un año discutiendo y no llegar a un acuerdo me parecería un total fracaso. Éxito sería llegar a una Constitución que cumpla con lo mínimo, que sería tener una parte orgánica y dogmática, de los derechos sociales, bien ordenadita, y un rol del Estado que esté al servicio de las personas, armónica y que no llegue a tribunales todo. Me gustaría una Constitución armónica, coherente, moderna, no una del pasado como algunas latinoamericanas con una tremenda lista de derechos que no se cumplen, sino que una moderna, de futuro, que fue el fruto de grandes acuerdos en muchas materias.

"¿Qué pasa si no nos ponemos de acuerdo en los años del período presidencial? ¿Puede quedar en ley simple? Por supuesto que no, porque es parte del ejercicio de ejercer la soberanía a través del Presidente".