Por PatricioTapia

A pesar de la trascendencia de las elecciones que debían tener lugar este fin de semana (constituyentes, alcaldes, concejales y gobernadores regionales), ellas debieron postergarse debido al complejo estado de la pandemia y los números críticos de la enfermedad. Del 10 y 11 de abril, las elecciones se trasladaron al 15 y el 16 de mayo. ¿Afecta esto a las otras elecciones de este año?, ¿podría llevar a cambiar la elección presidencial?, ¿cómo influye en las primarias presidenciales, especialmente respecto de alcaldes que aspiran a ella y por qué las autoridades municipales han adquirido tal protagonismo?

Sobre el calendario electoral, pero también sobre el panorama y cómo lo enfrentan los distintos partidos, coaliciones y candidatos conversa Kenneth Bunker, analista y comentarista político, quien ha sido profesor en universidades chilenas y extranjeras y es columnista en diversos medios de comunicación, además de aportar análisis en su sitio tresquintos.cl.

-¿Considera, como suele afirmarse, que la elección de constituyentes es la más importante de las últimas décadas?

-Me parece que sí. Es la instancia en donde se van a elegir las personas que van a definir las reglas permanentes que rigen en nuestra sociedad a través de la nueva Constitución. Va a ser un momento de "antes" y "después". Yo diría que es al menos la elección más importante desde la de 1988, del plebiscito del "Sí" y el "No".

-¿Cree que era indispensable postergarla?

-Creo que había dos opciones o preocupaciones. Una era la salud de las personas, por el tema de la pandemia. Y otra que era la salud de la democracia, que era una razón importante para no postergar la elección. Había dos caminos y era necesario buscar donde se podrían encontrar. Había una propuesta sobre la mesa para no cambiar la elección y mantener la regla escrita porque cambiar la elección implica interferir y distorsionar mucho de lo que estaba en juego: son 16 mil candidatos y cambiar fechas tiene un efecto en todo el proceso. Había la propuesta de hacer la elección en tres días, viernes, sábado y domingo, del 9 al 11 de abril, y con tandas de horario. Pero simplemente no se pudo hacer por todos los casos de enfermedad que hay. Probablemente está bien que se haya cambiado al 15 y 16 de mayo. Pero tampoco está claro si en esa fecha va a ser mejor la situación sanitaria, lo que también introduce un montón de incertidumbre sobre el proceso.

-La decisión ha sido respaldada en general. Sin embargo, la oposición había indicado algunas condiciones para su apoyo, con las ayudas económicas y sanitarias. ¿Cómo ve esas exigencias?

-Lo que ocurrió ahí fue que cuando el gobierno planteó el cambio de la elección debió haber hecho un paquete completo. Eso es algo que ha caracterizado al gobierno: que suele llegar tarde y quedar en esta posición donde la oposición lo puede forzar a hacer cosas en que inicialmente está en desacuerdo. Lo más inteligente que podría haber hecho el gobierno habría sido ofrecer cambiar la elección, pero con un paquetede ayuda económica para que las familias pudiesen llegar porque si la idea es aplazar la elección, también es la idea que las personas se queden en su casa para que no sigan incrementando la tasa de contagio. Al no hacer eso, obviamente dejó la pelota botando y eso le dio la posibilidad a la oposición de "chantajear" al Gobierno. La oposición no lo hizo bien, pero si el gobierno no propuso algo que era tan evidente que debía ir atado con la propuesta, la oposición tiene la obligación, por decirlo de algún modo, de preocuparse de eso.

-Se postergan otras elecciones y todo se mueve más o menos un mes. ¿Podría alterar el armazón de comicios que vienen?

-Después de estas elecciones todo lo que se corrió era lo de abril, mayo y junio, y eso casi todo se aplazó un mes. Las próximas elecciones son las de noviembre en que se eligen senadores, diputados, presidente y cores. Yo no creo que esas elecciones se vayan a modificar. Esta debiese ser la última modificación de elecciones. Obviamente eso va a estar sujeto a las tasas de contagio en mayo. Pero aun así, si estas elecciones se corren no veo la necesidad de correr las otras, porque la tasa de contagio debería bajar para esa época: en parte tiene que ver con el clima y con el número de personas que estarán vacunadas, a esas alturas debería estar la mayor parte de la población vacunada y, al menos por razones sanitarias, no se debiese correr la fecha; y también queda un margen para correr elecciones si es que hay que correrlas un mes más entre medio antes de la elección en mayo, eso también puede pasar sin alterar lo que pase en noviembre.

-Es decir, ve difícil tener que cambiar las presidenciales…

-Así es. Yo creo que eso no va a pasar. Es improbable.

-Pero sí cambia la primaria presidencial, que sería el 18 de julio, y eso altera la fecha de inscripción de las primarias. ¿Favorece o perjudica a alguien esto?

-Bueno, todas las elecciones de algún modo interactúan. El mejor ejemplo de eso fue ver que la propuesta del Partido Socialista cuando propuso elegir a su candidato con el PPD en base al resultado de la elección de los convencionales. La idea ahí era ver cuál es el peso específico d las listas en esa elección para ver quién tiene mayor apoyo. Las elecciones de concejales y de los constituyentes son un buen indicador de fuerzas por sector político. Es importante. Pero en particular lo que significa para los presidenciables, no tanto. Lo que más define cómo se van a elegir los candidatos es esta especie de guerrilla que está existiendo dentro de las distintas coaliciones.

-Se aclaró la situación de los alcaldes que podrían participar en la primaria presidencial: ahora sabrán los resultados de las elecciones municipales antes de su candidatura a primarias. ¿Tiene alguna influencia en ellos?

-Bueno, esto se refiere a dos candidatos: Daniel Jadue y Evelyn Matthei, en Recoleta y Providencia. No sé si eso los va a favorecer o no. En el caso de Jadue ya está instalado en una muy buena posición y su apoyo no depende tanto de eso; de hecho, hay indicios de que el Partido Comunista quiere adelantar su nominación precisamente porque se tiene que instalar antes. Jadue depende poco de lo que pase en la elección de constituyentes. En el caso de Matthei tampoco me queda claro que ella quiera ser candidata presidencial. Ella, me parece, juega un rol más bien de "whip", de jefe de bancada, de ordenadora de su sector. De hecho, entre todos los candidatos es la única que está anclada en los principios de su partido. Todos los otros candidatos presidenciales se han corrido hacia el centro. Matthei depende de otros factores; no la veo adelantando su nominación antes de la elección que probablemente va a ganar; si es que va a las primarias o no depende de la fuerza de Lavín y si al correrse él hacia el centro le deja ese espacio a ella.

-Estaba el problema adicional de si volvían o no a sus funciones durante el período "extra" que surgió. Se reincorporan, ¿hay algún riesgo o son más las ventajas?

-Lo que se pedía es que se reincorporaran hasta el día 28 que es fin de mes, hasta dos semanas antes de la elección. Y se llegó a un acuerdo que sería solamente una semana. Creo que la mejor solución era que volvieran. En este momento se necesita la presencia de todas las personas que tienen posiciones elegidas, particularmente los alcaldes que han demostrado ser figuras cruciales durante todo el proceso constitucional y la pandemia. Además, no es que puedan hacer campaña a diestra y siniestra: existe la Contraloría y hay otros órganos de fiscalización.

-¿Y qué le parece, en general, la creciente figuración política de los alcaldes al punto que los candidatos presidenciales con mejores expectativas lo sean?

-Un elemento que surgió durante todo este caos político, por decirlo de alguna forma, todo este reordenamiento, es la importancia de la dimensión local. Los alcaldes fueron críticos en definir el rumbo del país: fueron ellos los primeros que propusieron que se hiciera un plebiscito para una nueva Constitución. Me parece natural que se hayan instalado varios alcaldes con potencial presidencial. Eso habla de la necesidad de una descentralización.

-El ejemplo es Lavín, quien pareciera estar en la "pole position" de la carrera. ¿Es así o es una ilusión?

-Es así. Lavín está encabezando la carrera presidencial y no es algo nuevo. Lleva al menos tres años marcando primero en todas las encuestas. Hay algunas más recientes que han dado a Jadue en primera posición, pero si uno mira todas las encuestas lo que uno ve es que Lavín tiene alrededor de un cuarto de las preferencias, es decir, si se estudian estas encuestas y se promedian o controlan margen de error o distancia de la elección o incluso cómo son las encuestas (telefónicas, en línea, etc.), Lavín tiene un 25% y eso ha sido consistente. Ha caído en el último año, pero sigue siendo un candidato muy fuerte.

"La gente suele mirar el plebiscito como una cuestión de un 80% contra un 20%. Pero creo que eso es un error. (...) Ese 80-20 no está marcado por líneas partidarias".