Respecto de la fallida elección interna de la UDI, el senador gremialista dijo que "es lamentable que ocurra este hecho, en el que la UDI no tuvo ninguna responsabilidad. Se contrata a una empresa, que lo hace bien hace dos años, y esta vez tiene un error técnico insubsanable, de su absoluta responsabilidad, por lo tanto, creo que la directiva y el Tribunal Supremo y los comandos tomaron la decisión acertada de suspender la elección".

Agregó que "la directiva no tenía ninguna responsabilidad en el tema y quienes quisieron responsabilizar a la directiva de la UDI, lo hicieron con un ánimo muy subalterno".

-Creo que eso está por verse, pero creo que la fortaleza de Van Rysselberghe está en una posición clara, en su trayectoria y en su liderazgo con fuerza y coraje, que a nuestro sector lo interpreta ampliamente. Y porque además ella representa la verdadera renovación en la UDI. Es una mujer, de región y además de la U. de Concepción, no hay nadie más que presente una mayor renovación que esa. Diría que esta falla perjudicó a la UDI en general y al sistema de voto electrónico, en que el país iba avanzando en eso. Con esto, ningún país en el mundo querría implementar voto electrónico.

-Creo que la elección de hace dos años tenía dos posiciones mucho más distantes. Hoy, si uno revisa las declaraciones, hay mayor unidad de criterio. Por lo tanto, la diferencia en realidad son matices, porque la UDI, gracias a la dirección de Van Rysselberghe, se ha ido cohesionando. No veo en términos de propuestas diferencias de fondo entre ambos, pero sí posiciones y decisiones que son distintas. Por ejemplo, la decisión de Van Rysselbeghe de visitar a Bolsonaro mostró un liderazgo en la UDI, que dejó a la lista contraria sólo en posición de criticar. Esto dejó en el electorado de la UDI sólo dudas, ya que estaban muy contentos de que un candidato de derecha derrotara a la izquierda.