Ha sido elegido como el nuevo Presidente de Estados Unidos, contra pronósticos, encuestas y antipatías de muchos, dentro y fuera del país. Eligió y votó el americano común del partido republicano, por sobre las minorías intelectuales, raciales, líderes partidistas u otras. Habló el ciudadano profundo, que prioriza sus asuntos personales, muchas veces menores en comparación a la gran política nacional o internacional, pero que ha sido decisivo a la hora de optar por quién cree lo representa realmente.

Y habló fuerte, en contra del continuismo que representaba Hillary Clinton, con su marido Bill, Ex Presidente, el apoyo de los demócratas, con Obama a la cabeza, y cuanto representante de las artes, letras, música, cine y otras manifestaciones culturales, que desplegaron todas sus fuerzas contra Trump. Fueron más convincentes sus eslóganes simples y hasta temerarios, que los razonamientos lógicos de quienes representan el poder establecido de los políticos de carrera de Washington, encarnados en los Clinton, cuya mayor innovación era procurar fuera electa la mujer de un ex mandatario, y por primera vez.

Lo novedoso estuvo en el lado del triunfador, un personaje extraño, atípico, con un programa errático y básico, sin experiencia política interna, y todavía menos en el campo internacional, donde nadie lo apoyó, ni nadie planteó la posibilidad de que ganara, a riesgo de ir contra la corriente y ser calificado de políticamente incorrecto. Sin embargo, se priorizó su inmoderado exitismo personal, y pareciera ser la nueva tendencia en el mundo, con ejemplos en muchos lados y que constituyen una gran incógnita. Se les califica de rupturistas, anti-sistémicos, populistas, aventureros que sólo representan la rabia y disconformidad de muchos ciudadanos. Esa es la lección de Trump, por encima de la política habitual. Hay algo más profundo en esta votación que una mera alternancia en el poder, entre demócratas y republicanos, donde por lo general, ninguno obtiene la reelección consecutiva por tercera vez. Y así ha ocurrido de nuevo.

Las interrogantes corren por parte de cual Estados Unidos liderará Trump. El republicano como muchos otros antes, o el que ahora dice representar, para hacerlo "grande de nuevo". El predecible dentro de sus intereses permanentes, o el nuevo, en manos de un Presidente inexperto, errático, básico y por sobre todo, imposible de garantizar en sus reacciones. Poco importaría si el país no fuera Estados Unidos, o que no tuviera que confrontarse con otras potencias, como Rusia, China o la Unión Europea, con sus fortalezas y debilidades, pero donde predominan intereses muchas veces en pugna, y áreas potenciales de conflicto en otras regiones.

Mucho ha prometido cambiar y revisar, como los acuerdos de libre comercio, el Acuerdo Trans- Pacífico, o las migraciones no reguladas, o los programas de salud, defensa y otros campos. Hasta convenció a la propia Hillary. ¿Actuará según lo ofrecido en su campaña o actuará con mayor prudencia y según los parámetros normales de Estados Unidos? No hay certezas, si bien cuenta con un Senado y Cámara de Representantes a su favor y con predominio Republicano. ¿Podrá llevarlos adelante, con sólo voluntarismo? La incógnita persiste y también sus reales capacidades para lograrlo. Una nueva realidad y un Trump al que deberemos acostumbrarnos, y reaccionar adecuadamente.

Pasadas ya unas semanas de las elecciones municipales, y en conocimiento que se alcanzó casi un 67% de abstención histórica, sobre ella la opinión ha ido desde entender esto como un déficit de legitimidad democrática, o bien, como la manifestación del desencanto político, e incluso hasta comprenderlo como la sola expresión de la desidia. Sin embargo creemos que todas éstas son lecturas erradas.

La abstención simboliza un "no más" a la partidocracia, y con ello, un "no" a las reglas actuales del juego político. La base de este juego se ha mantenido, a partir del inicio del gobierno de la Concertación, en un proceso en el que los partidos políticos han concentrado las decisiones políticas, dejando a la ciudadanía expropiada de dichas decisiones. Y como éstas constituyen el núcleo de la política, se mantiene entonces a la política expropiada de las manos de la ciudadanía.

El sistema de representación produce una delegación de las decisiones políticas. Éste está inserto en un sistema más completo de delegación: delegación de las decisiones inmobiliarias (corredores), de las decisiones financieras (agentes, ejecutivo de cuenta), decisiones médicas (prestaciones Isapres), decisiones sobre el fondo de pensión (AFP), etc. Gran parte de este sistema se basa en el aumento del tiempo laborable fuera de las relaciones de familia, donde se privatiza el tiempo de decisión y se copa el tiempo libre. La mente aproblemada y cansada del trabajo moderno, no quiere pensar. Solo delega.

Este sistema de delegación de decisiones comienza a re quebrajarse. La abstención es un síntoma, pero el síntoma expresado por una mayoría. Por el contrario, el 33% restante y que votó, habría de representar entonces la minoría. De ellos surgió el castigo a quienes mantuvieron la representación supuestamente popular o ciudadana sin mejorar a ésta y sin cambiar su propia condición de privilegio: La Concertación (Nueva Mayoría). Ante el panorama forzosamente dualista y binario, implicó castigarlos votando a su Némesis de la transición: la derecha. Y entre ellos surgió igualmente el voto díscolo: cantantes, modelos, candidatos inesperados por los medios de comunicación masivo. De algún modo, parte de esta minoría refleja, aunque en un sentido diferente, el síntoma.

Subyace en todo esto la crítica en contra del gobierno de los partidos políticos, y aun en contra del pequeño grupo que toma las decisiones dentro de los partidos mismos, pequeños reinos y principados que se debaten en lucha entre ellos para el acceso al poder. La ciudadanía solo observa pasivamente como el poder político pasa una y otra vez, como transita en frente suyo, como circula sin su intervención. Presencia una mecánica, una máquina puesta a andar desde la "Transición" y en la que la ciudadanía no tiene injerencia. La ilusión se encuentra en hacer creer que se participa, que se decide. Decidir sobre las ofertas cerradas es no decidir. La máquina funciona con independencia de la elección de los votantes, al menos, sobre el tipo de elección.

Tanto quienes sacan cuentas felices, como quienes sacan cuentas amargas, no están leyendo bien la realidad política. Voto voluntario por obligatorio, no solo no va a cambiar dicha realidad y solo la maquillará, sino que con ello se vuelve a la vieja práctica tan chilena, de hacer que la norma imperativa, que el mandato, fuerce a la realidad a ir por un cauce diferente al cual verdaderamente se dirige.