Condenados de Alto Río tendrán que pagar 346 millones de pesos
Más de $346 millones es el total de las costas, procesales y personales, que tienen que cancelar los cuatro condenados del Caso Alto Río: Juan Ignacio Ortigosa, Felipe Parra y Ricardo Baeza quienes eran los altos ejecutivos de la empresa constructora Socovesa a cargo del edificio que terminó desplomado tras el terremoto del 27 de febrero de 2010, además del ingeniero calculista de la obra, René Pettinelli.
Así lo determinó ayer la Tercera Sala del Juzgado Oral en lo Penal de Concepción, luego de una larga audiencia para fijar cuánto tienen que pagar los condenados, y que empezó a las 11 de la mañana y que concluyó cerca de las 16 horas con la resolución de los magistrados: Mirentxu San Miguel, Jorge Díaz y Jimena Israel (presidenta de la sala).
POLÉMICA
Fue al comienzo de la audiencia cuando se registró uno de los pasajes de mayor polémica. Esto, luego que los abogados defensores , Marcelo Torres y Fabiola García, quienes llegaron en representación del defensor particular Alejandro Espinoza (dijo al tribunal que tenía una audiencia fuera de la Región) pidieran la reprogramación de la cita.
Según los profesionales, no fueron notificados de la solicitud de fijación de fecha para la audiencia que realizó el Ministerio Público, asimismo para el caso de los abogados del estudio jurídico de Fernando Saenger, quienes formaron parte de los querellantes.
Tras un receso de cerca de 15 minutos, el tribunal no acogió lo expuesto, explicando que por medio de chequeo de sistema interno se verificó que los escritos fueron despachados de forma correcta a las partes, dando paso a las correspondientes intervenciones, pese a que la defensa insistió que los documentos no llegaron a sus correos electrónicos.
Apenas se le dio la palabra, el fiscal Nelson Vigueras hizo expresa su solicitud de la cancelación total, por parte de los sentenciados, del gasto que hizo el Ministerio Público en el peritaje estructural que encargó al Idiem de la Universidad de Chile, cuestión que fue un determinante medio de prueba del caso.
Desde la defensa, en tanto, se cuestionó la utilidad del peritaje, apuntando a que no era posible establecer las causas del colapso con el informe de éste, el que tuvo un costo de más de $141 millones para el ente persecutor de carácter estatal.
En lo que compete a costas personales (el gasto y/o inversión en el trabajo individual de cada abogado en la parte civil del caso. Entiéndase también como una remuneración), los profesionales basaron sus argumentos en el tenor y complejidad del juicio, exponiendo ante los magistrados que para determinar el pago de las costas se tomara como referencia el arancel del Colegio de Abogados.
En base a lo anterior es que los profesionales apuntaron a recibir el 20% de los montos de indemnización que fijó el tribunal. La defensa, en tanto, pidió que fuese el arancel de la Defensoría Penal Pública el instrumento de referencia.
Escuchadas las partes, la audiencia tomó un receso cerca de las 13 horas. 'Se dará a conocer la resolución a las 15 horas', dijo la jueza Jimena Israel. Finalmente, fue a las 15.45 horas cuando se leyó lo resuelto por el tribunal, el que determinó que los condenados deben pagar la totalidad de las costas procesales, constituidas por el desembolso fiscal del Ministerio Público para solicitar el estudio de la Universidad de Chile ($141.188.206).
En materia de costas individuales, que corresponde a los querellantes, la Tercera Sala dictó el pago de: $25 millones en el caso del abogado Marcelo Villena; $25 millones para Víctor Toledo; $35 millones para el abogado Marcelo Oyharcabal y $120 millones para el estudio jurídico de Fernando Saenger, en la persona de Enrique Hernández.
Ante lo anterior, se estableció que la cancelación de los montos se debe ejecutar en igualdad de proporciones por cada uno de los condenados (dividido en cuatro) y de forma solidaria. Esto quiere decir que cuando uno de ellos no esté en condiciones para pagar, asume el gasto el resto del grupo.
La Defensora Penal Pública, Sandra Betancourt, anunció que conversará con René Pettinelli para analizar si es que buscarán una eventual acción de nulidad.
La audiencia comenzó a las 11 y la resolución se dio a conocer recién a las 15.45 horas. Defensa