De no ser por la amplia difusión que tuvo a través de las redes sociales, pocos habrían conocido la historia de Sergio Neira Illanes, un joven chillanejo de 22 años que padece una compleja enfermedad llamada Hemoglobinuria Paroxística Nocturna (HPN), patología que produce la descomposición de los glóbulos rojos, pudiendo provocar trombosis y anemia grave. Para enfrentar este mal, el paciente requiere de un tratamiento específico con el medicamento Soliris, que tiene un costo cercano a los $30 millones mensuales, razón por la cual acudió hasta su Isapre Masvida para recibirlo.

En una primera instancia la isapre se negó a financiar dicho monto, lo que obligó al paciente a elevar un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, tribunal que ordenó a la entidad financiar el tratamiento. Sin embargo, la isapre apeló a la resolución y fue entonces cuando a través de un video, Sergio contó su caso por las redes sociales, logrando sensibilizar a un gran número de internautas que difundieron su problema hasta que fue tomado por los medios de comunicación.

Finalmente, sin esperar la resolución judicial, Masvida se allanó públicamente a financiar el tratamiento -"en forma extra contractual y excepcional"- bajo la Cobertura Adicional para Enfermedades Catastróficas (Caec).

Al mismo tiempo, la entidad de salud consideró importante "poner en la discusión pública la necesidad de contar en forma urgente con una legislación adecuada que permita resguardar a los actuales y futuros pacientes, tanto del sistema público como privado, que padecen enfermedades raras o poco frecuentes, lo cual debe ser considerado un tema país".

Pero una de las principales críticas desde las redes sociales apuntan al derecho a la salud, de tal manera que deje de ser considerada un negocio. El problema, sin embargo, es más amplio y complejo al punto de que superpotencias como Estados Unidos han fallado en aplicar modelos distintos y hoy obliga a todos sus ciudadanos a contratar seguros de salud. En otros países, como Argentina, la salud es gratuita y representa en gasto el 10,2% del PIB. Chile, por el contrario, ha aumentado del 5,8% de su PIB (2002) en promoción y atención de salud, a gastar el 8,9% del PIB en 2008, del cual la mitad del gasto público fue financiado por el Estado y la otra mitad por los cotizantes de Fonasa, mientras que en el gasto privado, la mitad la financió el usuario y la otra mitad los planes de salud privados. Aún así, el año pasado, Chile fue calificado como el primer país de Latinoamérica en el uso eficiente de recursos en salud.

Podría ser un tema familiar como los muchos que se sufren diariamente en todo el mundo. Pero esta vez trasciende el círculo íntimo: un padre critica indirectamente a su hijo por lo que le parece una ingenuidad. Papá Isaac, progenitor de Ollanta Humala no vacila en proclamar su convencimiento de que esperar que Chile cumpla un fallo adverso "sería como pedirle a Satanás alas de ángel".

Faltan apenas unos días para que se conozca el fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya. Durante años fue un tema lejano en el tiempo y en el espacio. Ahora, en cambio, pese a los llamados a la tranquilidad que se han hecho en Lima y en Santiago, los nervios se crispan, algunos más que otros.

A los chilenos nos llama la atención la actitud triunfalista de medios y dirigentes políticos peruanos. El estandarte lo llevan el ex presidente Alan García y algunos políticos de menor monta que proponen esperar el resultado con, por lo menos, un gran despliegue de banderas. El diputado Jorge Tarud se basa en estos excesos para expresar su sospecha de que el fallo ya se filtró y que sería favorable a las pretensiones peruanas.

La respuesta es que no hay precedentes de filtraciones en la Corte y que, por lo tanto, hay que seguir esperando. Una y otra vez, sin embargo, se reitera extraoficialmente y en la prensa el planteamiento de que en este caso Perú no tiene mucho que perder, ni siquiera si su demanda fuera rechazada por completo. Nuestro país, en cambio, tiene poco que ganar. Desde siempre ha planteado que los actuales límites marítimos responden a tratados que deben mantenerse. Por lo tanto, una "victoria" que confirme lo que hay sólo sería un valioso triunfo moral.

Lo que nadie sabe son los detalles del fallo: ¿Se acepta la petición peruana en su totalidad? ¿Sólo en parte? ¿Qué parte?

Creo que hay una reflexión importante: cualquiera sea el resultado, deberíamos entenderlo como la confirmación del avance de la humanidad la vigencia de la mediación y los tribunales internacionales como alternativa a los enfrentamientos armados.

La guerra es, según la frase famosa de Von Klausevitz, la continuación de la política por otros medios. Es, en realidad, el fracaso de la diplomacia. Un conflicto armado, por limitado que sea, significa muerte y destrucción, como saben bien quienes los protagonizaron en nuestro continente en las últimas décadas: Argentina y Gran Bretaña; Perú y Ecuador, Honduras y El Salvador. Hasta hoy, desgraciadamente, en muchas partes del mundo se siguen produciendo conflictos armados.

En esa perspectiva, deberíamos mirar como algo muy positivo y no como causa de mayor inquietud el hecho de que los gobiernos de Perú y Chile informen en todas las instancias lo que se puede esperar de La Haya y cómo reaccionar.

Tampoco deberían ser motivo de mayor inquietud algunas expresiones extremas.

Salvo, claro, algunas muy fuera de tono, como la ultima perla de don Isaac: Según él, los chilenos no acatarán la sentencia, "salvo que se estén orinando de miedo".